[原创]对传统文化经典的解读要“愿解如来真实意”

末学

对传统文化经典的解读要“愿解如来真实意”

      对传统文化经典的解读要“愿解如来真实意”。传统文化经典本身没有糟粕！但是对传统文化经典的解读确实存在糟粕。
   我们的态度是：对经典本身，要依教奉行，但是对其解读要取其精华，去其糟粕。
中国有个成语叫：物竞天择！达尔文也说过，适者生存，不适者淘汰。
中国传统文化，历经几千年，怎么可能有糟粕呢？
一个不好的、不适合人类社会发展的产品，几天，几个月，再慢几年肯定淘汰
一个民族的文化，思想更是如此！
君不见，《流星雨》电视剧及明星，真如其名，在文化长河中注定是一颗流星，不可永驻
我们的传统文化，历经千年洗礼，千年检验，千年沉淀，怎可能有一丝一毫糟粕。
然而，为什么现实生活中那么多人说，对待传统文化要取其精华弃其糟粕？
原因至少有三点：第一，传统文化的教育已经断了一百多年，整个社会的主流价值观偏向西方
                第二，这些人要么根本没有读过经典，要么断章取义
                第三，对经典的深入解读需要“一门深入，长时熏修”，真正能做到的人少之又少，加之对经典的理解有很大的误区，以个人的见解代替圣人的原意，使得社会上流传不少关于传统文化的严重误读。导致了有许多可以被人打到的理由。简而言之，缺乏正确理解而又能弘扬传统文化经典的老师
这里仅举两例：
子曰：道不同，不相为谋
我们市面上买到的《论语》，百分之九十以上，都是这么解释的：孔子说，主张不同，不能在一起相互谋事
呵呵，于是很多人就拿这句话来说，这就是封建糟粕。你看，主张不同，不能一起共事。可见，孔子的气量是多么狭小啊！
可是，圣人的本意是这样的吗？明然认为，绝非如此！《论语》中的孔子，提出“以和为贵”“和而不同”，怎么可能排除已见呢？？？
明然的解读是：子曰：道，不同，不相，为谋。古代没有标点符号的，这点一定要注意！
            先生说：道（包括天道、人道，宇宙间一切规律），呈现出来的是不同的方式，不同的表象面相，因此（即便是观点截然不同，比如北大之初蔡元培先生提出的“兼容并包”，保皇派、改良派、革命派都可以在北大自由辩论，自由开讲）需要大家相互切磋、共同谋划。
另外，这个论坛相信很多老师都是学佛的
厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。
原来的解释，圣人只关心世人，却不能普渡众生，没有动物保护的观念。
其实，这是不对的。孔子说过，钓而不纲，弋不射宿
意思是：只用有一个鱼钩的钓竿钓鱼，而不用网捕鱼。只射飞鸟，而不射巢中歇宿的鸟。
你可以体会一下圣人的用心。到底圣人爱不爱护动物？！
明然认为如何解释呢？
厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不。问马。
“不”通“否”，意思是孔子先问，有没有人受伤，然后问马呢？（有没有受伤）
大学上讲，知所先后，则近道矣，孔子并非不关心动物，而是先关心人，再关心动物。仅此而已。
    可见，传统文化的经典本身都是精华，只是因为太精简了，这个华我们体会不到。但是传统文化经典的解读确实有糟粕，我们要取其精华，去其糟粕！
   。